Операторы пригрозили убрать дорожные камеры, если государство захочет взять контроль в свои руки
Ассоциация «ОКО», объединяющая производителей и операторов систем фотовидеофиксации, выступила с критикой законопроекта депутатов Госдумы, предлагающего запретить частным компаниям использование камер для фиксации нарушений ПДД. В отрасли настаивают на несостоятельности доводов инициаторов запрета и указывают на жесткую регламентацию текущей модели работы, сообщает «РБК».
Поводом для дискуссии стал законопроект, подготовленный группой депутатов во главе с председателем комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловым, который в настоящее время направлен в правительство для получения официального заключения.
Представители ассоциации обратили внимание на то, что действующее законодательство исключает возможность самовольной установки камер коммерческими организациями. Перечень допустимых мест для размещения оборудования закреплен в пункте 14 статьи 22.1 федерального закона № 257. Решения по каждому конкретному объекту принимаются исключительно Госавтоинспекцией совместно с региональными транспортными властями. Критерии выбора точек монтажа жестко привязаны к официальным показателям аварийности, интенсивности движения и иным параметрам безопасности дорожного движения, также прописанным в законе. В ассоциации подчеркнули, что обойти эту процедуру технически невозможно.
В «ОКО» также пояснили механизм контроля за выносимыми штрафами. Все данные о зафиксированных нарушениях в обязательном порядке поступают в систему МВД «Паутина». Если камера установлена с нарушением регламента или в неразрешенном месте, то постановления с такого устройства автоматически не выносятся. Таким образом, любой нелегитимно установленный комплекс оказывается экономически бессмысленным, так как не генерирует денежных потоков.
Отдельно операторы остановились на финансовой модели, которая используется в регионах. При концессионной схеме частная компания (концессионер) за счет собственных инвестиций осуществляет поставку, установку и последующее обслуживание комплексов. Однако все оборудование еще до момента ввода в эксплуатацию передается в собственность региональных органов государственной власти. Такой подход, по мнению ассоциации, позволяет субъектам федерации получать систему контроля безопасности «под ключ» без единовременных затрат из регионального бюджета. Инвестиции частников компенсируются лишь за счет части штрафных поступлений в бюджет, что является заранее оговоренным и формализованным механизмом возврата вложений.
Авторы депутатского законопроекта, напротив, настаивают на том, что частные компании намеренно устанавливают камеры в местах со сложной или запутанной организацией дорожного движения. Целью таких действий, по мнению инициаторов запрета, является искусственное увеличение числа фиксируемых нарушений и, как следствие, объема собираемых штрафов.
В ассоциации «ОКО» эти доводы отвергают, указывая на участие Госавтоинспекции на всех этапах принятия решений. По их версии, выбор локаций диктуется исключительно статистикой ДТП, а не коммерческой выгодой оператора, поскольку государственный заказчик утверждает каждую точку монтирования. На текущий момент законопроект находится на стадии рассмотрения в правительстве, и дальнейшая его судьба будет зависеть от официального отзыва кабинета министров.
Напомним, технологически задача автоматической фиксации водителей без полиса ОСАГО с помощью дорожных камер является посильной для существующих комплексов фотовидеофиксации, считают в Ассоциации «ОКО». LR